«Ραγίζει» το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ- η απόφαση του ΣτΕ

       Εν αναμονή της Ανάπτυξης σύμφωνα με τον κ Μίχαλο κατά 1,2 του ΑΕΠ και της μείωσης του πληθωρισμού από την απελευθέρωση των φορτηγών αυτοκινήτων (πάλι τρέλα πουλάς;) περιμένουμε την απελευθέρωση και των υπόλοιπων κλειστών επαγγελμάτων (αντί ένα φαρμακείο σε κάθε γειτονιά, ένα σε κάθε πολυκατοικία) και του τζόγου συμπεριλαμβανομένου!
       Η εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας με ύπουλο και σκοτεινό τρόπο σε ολοένα και περισσότερους τομείς θα καταστήσει της κυβερνήσεις χωροφύλακες της παγκόσμιας εξουσίας!
       Το σύνταγμα των κρατών παραβιάζεται συστηματικά γιατί (πόσοι το πήραν είδηση;) το κοινοτικό ΕΕ δίκαιο υπερισχύει του εθνικού !
        Έρχονται οι ντιρεκτίβες και οι οδηγίες από την ΕΕ και είναι υποχρεωτικές, μόνο που καμιά οδηγία δεν αφορά τα δικαιώματα του πολίτη πια παρά μόνο των πολυεθνικών και των διεθνών οργανισμών που εφαρμόζουν σχέδια, που προκύπτουν από ΜΚΟ και Thinks Tanks που χρηματοδοτούνται με εκατομμύρια δολάρια ή ευρώ του φορολογούμενου πολίτη για να προωθούν πολιτικές εναντίων του!
       Θέλουν αγγλικές εταιρείες στοιχήματος να μπουν στην ελληνική αγορά; θέλουν ισραηλινές εταιρείες να ανοίξουν αλυσίδες φαρμακείων και να σβήσουν από το χάρτη τους Έλληνες; κανένα πρόβλημα! Μια οδηγία τις ΕΕ και νέτα. Έτσι απλά και πρακτικά.

Μάκης Αρμενιάκος  

πηγή:ΗΜΕΡΗΣΙΑONLINE

«Ραγίζει» το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ- η απόφαση του ΣτΕ

Δύο αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ αμφισβητούν το αποκλειστικό δικαίωμα του ΟΠΑΠ, θέτοντας ζήτημα παραβίασης του κοινοτικού δικαίου

Του Αλέξανδρου Αυλωνίτη

«Τρίζει» το κρατικό μονοπώλιο στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών και αθλητικών στοιχημάτων που οργανώνει κατ’ αποκλειστικότητα ο ΟΠΑΠ (ΠΡΟΠΟ, ΛΟΤΤΟ, ΠΡΟΤΟ κ.λπ.). Δύο χθεσινές αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας αμφισβητούν το αποκλειστικό δικαίωμα του ΟΠΑΠ, θέτοντας ζήτημα παραβίασης του κοινοτικού δικαίου. Οι αποφάσεις στέκονται -με συντριπτική πλειοψηφία- αρνητικά απέναντι στο μονοπώλιο, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να δικαιολογηθεί μία τέτοια νομοθετική ρύθμιση ως συμβατή προς το κοινοτικό δίκαιο και γι’ αυτό παρέπεμψαν την υπόθεση στο Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) προκειμένου να κρίνει εκείνο εάν η αποκλειστικότητα του ΟΠΑΠ είναι πράγματι αντίθετη στη Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Τη δικαστική εξέλιξη-σοκ προκάλεσαν προσφυγές τριών βρετανικών εταιρειών (Stanley Bet, Sportingbet, William Hill) που ασχολούνται με στοιχήματα και τυχερά παιχνίδια και είχαν ζητήσει από το 2004 από το υπουργείο Οικονομιών να τους επιτρέψει να επεκτείνουν τις δραστηριότητές τους στην ελληνική αγορά. Το υπουργείο απέφυγε να απαντήσει και οι εταιρείες προσέφυγαν στο ΣτΕ κατά της αρνητικής στάσης της πολιτείας, υποστηρίζοντας ότι η θέσπιση μονοπωλίου υπέρ του ΟΠΑΠ παραβιάζει το Σύνταγμα αλλά και την κοινοτική νομοθεσία. Η Ολομέλεια υιοθέτησε (με ψήφους 21-4) εισηγήσεις των συμβούλων Επικρατείας Π. Κοτσώνη και Δ. Γρατσία κατά του μονοπωλίου και αν η άποψή τους γίνει δεκτή σε λίγους μήνες από το ΔΕΚ θα ανοίξει ο δρόμος για ένα νέο νομοθετικό πλαίσιο που θα πρέπει κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις να δέχεται τη δραστηριοποίηση και άλλων εταιρειών στο συγκεκριμένο τομέα, με την πρόβλεψη ενός συστήματος για τη χορήγηση σχετικών αδειών.

Κοινοτικό δίκαιο
Μάλιστα, ανάμεσα στα προδικαστικά ερωτήματα του ΣτΕ προς το ΔΕΚ, ερωτάται εάν θα ήταν συμβατή προς το κοινοτικό δίκαιο η διατήρηση του σημερινού καθεστώτος για μία μεταβατική περίοδο, μέχρις ότου επιλεγούν οι καταλληλότερες νομοθετικές λύσεις. Οι δικαστικές αποφάσεις (231-2/11) αφήνουν να εννοηθεί ότι ίσως θα ήταν ανεκτό το μονοπώλιο και ο κρατικός έλεγχος μόνο υπό την προϋπόθεση ότι θα οδηγούσε σε σημαντική μείωση δραστηριοτήτων στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ, επικαλούμενη και νομολογία του ΔΕΚ, έκρινε ότι το μονοπώλιο και οι περιορισμοί για άλλες εταιρείες δεν μπορούν να δικαιολογηθούν με το επιχείρημα ότι μέρος των εσόδων χρηματοδοτεί αθλητικές, κοινωφελείς ή άλλες δραστηριότητες γενικού συμφέροντος. Δέχθηκε, επίσης, ότι θα μπορούσαν να δικαιολογηθούν οι περιορισμοί μόνο εφόσον οδηγούσαν σε περιορισμό της προσφοράς υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών, κάτι, όμως, που δεν συμβαίνει υπό τις συνθήκες δραστηριοποίησης του ΟΠΑΠ (ανάπτυξη κερδοσκοπικής δραστηριότητας για μεγιστοποίηση κύκλου εργασιών, διαφήμιση παιχνιδιών, εισαγωγή στο Χρηματιστήριο, επέκτασή του σε χώρες του εξωτερικού - Κύπρο, ελεύθερη συμμετοχή παικτών με μέγιστο ποσό σχηματισμού και κέρδους ανά δελτίο και όχι ανά παίκτη κ.λπ.).

Οι δικαστικές αποφάσεις επισημαίνουν ακόμα ότι θα μπορούσαν να θεωρηθούν ανεκτοί οι περιορισμοί εφόσον γίνονταν για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας σχετικά με τα τυχερά παιχνίδια, εφόσον οι δραστηριότητες ασκούνται μόνο εντός κυκλωμάτων που ελέγχονται από το κράτος. Ωστόσο, από τη στιγμή που η παραχώρηση μονοπωλίου δεν οδηγεί σε ελεγχόμενη ανάπτυξη των τυχερών παιχνιδιών, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ως συμβατή με το κοινοτικό δίκαιο. Και γίνεται δεκτό ότι δεν είναι συμβατή, αφού ο ΟΠΑΠ λειτουργεί με τα προαναφερθέντα χαρακτηριστικά.

Οι εισηγήσεις
Στις εισηγήσεις προς την Ολομέλεια του ΣτΕ τονιζόταν ότι ενώ το μονοπώλιο μπορεί να αποδειχθεί κατάλληλο για την καταπολέμηση του παράνομου στοιχήματος (αφού δεν χρειάζεται να καταφύγουν οι παίκτες σε παράνομα κυκλώματα), εντούτοις δεν είναι κατάλληλο για την καταπολέμηση του «ξεπλύματος βρόμικου χρήματος» και την προστασία της νεότητας. Και τούτο διότι η συμπλήρωση δελτίων είναι ελεύθερη, ανώνυμη, τα κέρδη καταβάλλονται στον κομιστή του δελτίου, χωρίς να απαγορεύεται συμμετοχή ανηλίκων. Κατά τους εισηγητές το μονοπώλιο ξεπερνά το αναγκαίο μέτρο, αφού δεν προκύπτει γιατί μπορούν να εξυπηρετηθούν μόνο από έναν φορέα (τον ΟΠΑΠ) όλοι οι σκοποί (καταπολέμηση παράνομου στοιχήματος, ξεπλύματος χρήματος, προστασίας νεότητας) και δεν μπορούν να εξυπηρετηθούν με σύστημα χορήγησης αδειών σε περιορισμένους αριθμητικά φορείς υπό αυστηρές προϋποθέσεις.

Προδικαστικά ερωτήματα
Η Ολομέλεια του ΣτΕ στέλνει στο ΔΕΚ τρεις ομάδες προδικαστικών ερωτημάτων, αφού αμφισβητεί τη συμβατότητα της ελληνικής νομοθεσίας προς το κοινοτικό δίκαιο.

Ετσι, καλεί το ΔΕΚ να απαντήσει εάν παραβιάζει τη Συνθήκη της Ε.Κ. η νομοθεσία μας που παρέχει αποκλειστικό δικαίωμα στον ΟΠΑΠ που έχει μορφή Α.Ε. εισηγμένης στο εξωτερικό, διαφημίζει τα παιχνίδια, επεκτείνεται στο εξωτερικό, επιτρέπει ελεύθερη συμμετοχή παικτών κ.λπ.

Επίσης, ρωτά εάν υπάρχει υπό τις συνθήκες αυτές ελεγχόμενη ανάπτυξη και αν είναι συμβατό το μονοπώλιο, καθώς και αν πρέπει να εφαρμοστεί σύστημα αδειοδότησης προς διάφορες εταιρείες και αν μπορεί για μία μεταβατική περίοδο να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν.